Bad Company 2 ohne Hinlegen...in keiner Version

[[RC]Hunter]

In den letzten Tagen ist die Diskussion um PC und Konsolen sowie deren "Gleichbehandlung" in Hinblick auf Spielfeatures durch ein etwas sehr offenes Statement des BF Community Representative "Zerk16" erneut aufgeflammt. Während seit gestern neue Informationen zu dedicated Servern für PC verfügbar sind, scheiden sich an der Frage um das Hinlegen ("prone") weiterhin die Geister. Für PC sollte es verfügbar sein, für Konsole nicht. Nun hat DICE offenbar in Sachen Gameplay eine Entscheidung getroffen....


...und zwar laut den aktuellenTwitter-Einträgen von DICE Lead Game Designer David Goldfarb (locust9) gegen das Hinlegen!
Zitat:
no prone in any sku of BC2, sorry! (Twitter)
(..)
there will be no prone.. we tried it many times and decided it didn't feel right for the dynamic, destructible world we made. (Twitter)

Das bedeutet im Klartext: Prone gibt es in KEINER Spielversion. Weder PC noch XBox 360 noch PS3!


Diskussion: Gut so? oder WTF?
Zum letztendlichen Grund sagt das natürlich noch nichts aus - allerdings gibt es hierzu vielleicht grundsätzlich eines zu bedenken:

• Battlefield ist kein Militär-Simulator oder eine Kriegssimulation im Wortsinn, sondern ein Teamshooter. Dies bedeutet, es werden Spielelemente benötigt, die im großen Ganzen ins Gameplay passen und sich in den Ablauf so einfügen, dass sowohl Einsteiger als auch die Core Gamer damit zufrieden sind. Es muss also nicht jede realweltliche Möglichkeit auf Zwang integriert werden wenn sie einfach nichts ins Gameplay passen will.
  
  "Prone" ist hier allerdings ein kritisches Beispiel.
• Denn: Das "Hinlegen" ist eine sehr natürliche Aktion, die sich in vielen PC-Spielen etabliert hat und so im Großen und Ganzen als Standardrepertoire gesehen werden kann. Allerdings bringt Prone eventuell ein großes Problem mit sich: Nicht nur macht es Sniper noch "unsichtbarer" - Es schaltet bisweilen das Denken aus und verhindert das wirkliche/regelrechte "Nutzen" des Spielfelds. Was wesentlich schwerer wiegt.

Warum?

Das Hinwerfen und Feuern ist eine beliebte Maßnahme im Gefecht. Man sieht es in BF2 und allen anderen "prone-Titeln" allenthalben, dass sich Sturmsoldaten, Supporter aber auch Sniper auf offener, planer und schussfreier Fläche ohne jede Deckung hinwerfen um den vorüberlaufenden Gegner aus dem Spiel zu nehmen. Liegend hat man eine kleinere Silouette und kann schwerer getroffen werden. Soweit, so gut...oder schlecht, denn auf diese Weise könnte man sich eigentlich jegliches Levelsetup sparen, da ein Spieler (der vielleicht auch nicht im Team spielen will) auch nicht dazu animiert wird, die Levelumgebung zu nutzen. Man kann sich ja immer noch hinwerfen und mit etwas Glück überleben. Der Frag zählt.

Anders z.B. bei Bad Company 1: Hier ist das Hinlegen nicht möglich und die Umgebung zusätzlich noch zerstörbar. Dies bedeutet: Jeglicher Soldat, ob Sniper oder Sturmtruppe, der auf offener, nicht gedeckter Fläche steht oder kniet um schnell einen Frag zu machen, oder seine Deckung vernachlässigt, hat mit dieser, vielleicht aus BF2 oder anderen Prone-Spielen gelernten Spielweise, nur ein kurzes, virtuelles Leben. Selbst einem Neueinsteiger wird hier ziemlich schnell klar, dass Deckung wichtig ist - einfach deshalb, da es nicht möglich ist, sich bei der nächsten Bodenerhebung hinzuwerfen und hinter einem Zentimeter-Hindernis schon zu verschwinden.

Hier liegt vor allem der Vorteil: Gerade Nicht-Teamspieler, Neueinsteiger und Lone-Wolfs, die mit dem taktischen Vorgehen im Gegensatz zur Core-Spielergemeinde (die oft in Clans organisiert ist und das Teamplay dadurch automatisch forciert) oft weniger am Hut haben, werden hierbei zumindest zum überlegteren Handeln animiert. Ein Pluspunkt für das Gesamt-Spielgefühl, der "uns" Vielspielern wohl eher recht sein sollte?

Für das Fazit: Ist PRONE eine elementare Spieldynamik - oder verführt sie sogar zu einem verstärkten Arcade-Spielstyle im negativen Sinn? Entwickelt sich das Gameplay schlechter, wenn das Spiel weniger zu "Handlungen" zwingt?

Oder anders herum: Ist ein Spiel ohne Hinlegen-Funktion auf Grund der oben angezeigten Überlegung vielleicht sogar MEHR Core-Game, da es einfach dazu nötigt, das Level/die Überlebensoptionen besser wahrzunehmen an Stelle nur frontal anzurennen?

(Interessanterweise würde, dieser Argumentation nach, damit durch das Herausnehmen der Hinlegen-Funktion aus Battlefield wieder eher eine "Kriegs-Sim", als mit dem denkbefreienden Hinlegen - wer wirft sich in Real schon auf offener Fläche vor seinen Gegner?)

Was meint ihr? Wie ist eure Sichtweise?

Hunter


original Artikel: bf-news.de

[iD]

find ich prinzipiell nicht übel. klar gibt situationen im krieg, wo aus dem liegen gehandelt wird, das trifft aber vor allem auf sniper zu, die auch aus dieser stellung feuern. die meisten einheiten gehen irgendwo in deckung, liegen aber nicht notwendigerweise. es besteht allerdings die möglichkeit, dass die stellung mit deckung liegend erreicht wurde (robben/gleiten). da ein gewöhnlicher einsatz aber mehr handlungsspielraum erfordert als der eines snipers (der bekanntlich nur auf sehr große distanzen operiert), bietet die liegende position per se zu wenig bewegungsfreiheit.

man kann zwar nicht mehr in der bestmöglichen tarnung (also im liegen robbend oder gleitend) eine stellung erreichen, dafür wird viell. wirklich der stellungskampf bedeutsamer (wie auch in der realität). und die entwickler müssen sich nicht mehr damit quälen, eine genaue abstimmung der zeiten vorzunehmen, die es benötigt, sich hinzulegen und wieder aufzustehn, um damit alle komischen fortbewegungsarten zu verhindern. hat man ja schon in einigen shootern gesehn.

andererseits war die sache bei einigen neueren shootern eh ganz gut gelöst. der bewegungsspielraum im liegen war so eingeschränkt, dass man zb nur noch 10 grad nach oben zielen konnte (macht ja auch sinn) und dabei auch noch viel langsamer zielt. da legt sich keiner mehr einfach so hin. und dasselbe mit drehen, es ging eben einfach nicht, sich liegend im kreis zu drehen bzw. nur sehr sehr langsam (was ebenfalls sinnvoll ist). und wenn die zeiten zum hinlegen und aufstehen auch realistisch gewählt werden, dann macht das auch keiner zur fortbewegung. insofern muss ich den wegfall von prone also wieder relativieren, ich glaube die beste umsetzung bisher habe ich in ghost recon - advanced warfighter 2 gesehn, obwohl das auch nicht mehr die neueste generation von spielen ist.

aber wenn es der taktischen tiefe des spiels hilft, nehme ich das gerne in kauf. ICH für meinen teil, werde mich in bfbc2 ohnehin meist SITZEND fortbewegen, lol. das heißt, unter der voraussetzung, dass die helis ne gute steuerung haben ob ich dann liegend auf den heli warte oder anders, ist mir dann egal

[[RC]BooZer]

Tja, prinzipiell ist m.E. nichts gegen den Wegfall des "prone-Features" einzuwenden ... man hat sich durch Spielen solcher Games, in denen es geht, halt bisweilen dran gewöhnt und wird sich auch wieder umgewöhnen ...

Man muß andererseits aber auch sagen, daß man in Spielen mit prone auch teilweise dazu gezwungen wird- Bsp.: BF2 als Versorgungssoldat. Man wird dort keinen tödlichen Treffer beim Gegner landen, wenn man versucht, mit 'nem M249, PKM oder MG36 stehend aus der Hüfte oder hockend oder gar aus dem Anschlag zu schiessen - man muß dazu liegen! Das sieht das Gameplay sowie die programmierte Waffenphysik einfach vor. Daß das dann mittlerweile auch auf andere Waffengattungen "abgefärbt" hat, ist dann 'ne andere Geschichte...

Naja, mal schauen - wenn sich also alle Waffen problemlos stehend oder hockend bedienen lassen, dann werden wir auch wieder aufrecht sterben ... [img]http://www.clusterwars.net/userpix/3_shot_1.gif[/img]

[iD]

lol, ja das stimmt. vielleicht gibts für die größeren kaliber ja eine lafette, damit man auch in der hocke was trifft

[img]http://www.whq-forum.de/cms/uploads/pics/mg3_10.jpg[/img]

[[RC]BlueEvil]

hallöchen

na bei dem bild werden alte erinnerungen wach

aber der arme mg trupp.... scheisse nochmal waren die schwer

BlueEvil