How not to be a noob at Battlefield Bad Company 2

[[RC]Hunter]

<center>
<object width="560" height="340"><embed src="" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="560" height="340"></embed></object>
</center>


Hunter

Source:
pixelenemy

[iD]

stimmt zwar vieles, aber da fallen mir spontan gleich noch 10 andere dinge ein...

[[RC]BooZer]

Hehehe - ich könnt jetzt grad mal das Log aus meinem eben gerade stattgefundenen, zweistündigen Chat mit iD hier posten, um die entsprechenden Details zu liefern, aber das würde mal eben locker den Rahmen sprengen ... [img]http://www.clusterwars.net/userpix/3_schock_1.gif[/img]

Aber vielleicht gelingt ihm ja noch 'ne Kurzversion davon, die es evtl. auch bis ins DICE-Forum schafft ... [img]http://www.clusterwars.net/userpix/3_id ... rfen_1.gif[/img]

[iD]

loooool. ja, das zu lesen wäre wohl eine qual...

ich denke mal, man kann grob unterscheiden zwischen themen, die das spiel betreffen, und solchen, die die spieler betreffen. selbst wenn im spiel alles perfekt wäre, gäbs immer noch idioten, die halt kein teamplay kennen. hatten ja gestern lange genug zeit, uns darüber zu unterhalten. hier mal ein erster vorschlag für evtl. verbesserungen am gameplay:

- gebäude können zu leicht zerstört werden. hat man das vehicle firepower upgrade, braucht man teils nur 3 gut platzierte tankshells, um das gebäude einstürzen zu lassen - und die gegebenenfalls darin befindliche com station zu zerstören.

- com stationen können zu leicht zerstört werden. es ist prinzipiell in ordnung, wenn diese stationen auch einfach zerstört werden können. aber es wäre schon wünschenswert, wenn dazu mehr c4 nötig wäre, als ein einzelner sniper - wenn auch nur mit dem entsprechenden ammo upgrade - mit sich führen kann.

- das uav. nachdem sich der uav-pilot nicht in gefahr begeben muss, um feinde zu bekämpfen, sollte dessen aktionsspielraum etwas eingeschränkt werden. erstens fliegt das uav zu schnell (im prinzip ist es sogar fast gleich schnell wie der apache). zweitens sollte das uav nicht einfach gegner mit dem rotor niedermähen können (ein spielzeughelikopter dieser größenordnung würde dabei nämlich seinen hauptrotor derart beschädigen, dass er unmöglich weiterfliegen kann und abstürzen würde). drittens stellt sich die frage, inwieweit sich das ganze noch verschärft, wenn beim uav auch noch das mg-upgrade verfügbar ist. und viertens sollte das uav zwar den apache abschießen können, aber nicht durch rammen derart aus der bahn werfen (vom impact her fühlt sich das nämlich eher so an, als ob man von einem blackhawk gerammt würde, und nicht von einem spielzeughelikopter).

- der apache wurde so konstruiert, dass er kaliber .50 aushält, kann man jederzeit nachlesen. die einzige waffe in bc2 mit kaliber .50 (das dem apache ja trotzdem nichts anhaben dürfte) ist das m95 sniper rifle, alle anderen waffen haben kleinere kaliber. muss ja nicht immer alles zu 100% realistisch sein, aber im moment kann jeder gegner mit jeder waffe den heli piloten beim start ganz einfach aus dem cockpit schießen und dann den heli gegebenenfalls kapern. ist ganz leicht, einfach neben dem pad verstecken und im richtigen moment rauskommen. ich finde es ok, wenn ein guter sniper den helikopterpilot auch im flug erledigen kann, aber dann bitte nur mit dem m95 mit kaliber .50 - alle anderen waffen bzw. kaliber kitzeln den apache nicht mal ansatzweise.

- der apache sieht zwar aus wie ein ah-64d longbow, man hat aber oft den eindruck, einen mil-mi 26 zu fliegen (der ah64d hat ca 5,5 tonnen leergewicht, der mil-mi 26 in etwa 28 tonnen). gerade bei einem helikopter (wie dem ah64), der auch loopings fliegen kann, finde ich es eigenartig, wenn pitch und yaw faktor auf jeweils ca 45 grad beschränkt werden (ich bin mir darüber im klaren, dass diese einschränkungen dazu dienen, dass auch wirklich jeder noob ein paar meter fliegen kann und damit auch die casual gamer eine freude haben, ich denke aber, dass man mit solchen beschränkungen die restlichen spieler zu stark bevormundet. ich denke da an eine checkbox bei den flugoptionen, die im normalfall auf noob steht, bei bedarf aber auf pro umgestellt werden kann, womit dann diese sinnlosen einschränkungen wegfallen würden).

- die sensitivität von maus und tastatur sollte besser eingestellt werden können. jeweils eine einstellung für infanterie, bodenfahrzeuge, luftfahrzeuge und wasserfahrzeuge. wobei ich persönlich mir für luftfahrzeuge noch eine unterscheidung zwischen helikopter und flugzeug wünsche.

- bei dice scheint der impulserhaltungssatz in zwei verschiedenen varianten vorzuliegen. schießt man einem gegner 200 schuss in den magen, sackt dieser einfach in sich zusammen, anstatt realitätskonform in projektilbewegungsrichtung umzufallen. dasselbe passiert bei einer explodierenden granate, die explosion hat keinen einfluss auf personen im einflussbereich. im gegensatz dazu fliegen die gegner bei treffern mit tankshells oftmals regelrecht durch die gegend, was ebenso unrealistisch ist. und ebenso, wenn ein helikopter vom 2cm geschütz auf dem bmda getroffen wird. ich hab es noch nicht durchgerechnet, aber ich bezweifle stark, dass 10 treffer mit kaliber 2cm einen ah-64d mit ca. 7,5 tonnen normalabfluggewicht dazu bringen, von einer sekunde auf die andere einen pitch von 45 grad zu bekommen. und schon gar nicht, wenn der ah64, wie die flugeigenschaften nahelegen, eine trägheit wie der mil-mi 26 hat.

- die tracer-dart pistole macht das ausschalten von fahrzeugen zu einfach. einmal markiert, braucht im prinzip nicht mehr viel gemacht zu werden, ausser abzudrücken. eine sinnvolle alternative wäre es, entsprechend dem teamwork grundsatz von bf, eine laser pointer waffe zu verwenden. während ein mann im team das ziel im laser visier hat, können andere diese zielerfassung verwenden. ist die zielerfassung weg, treffen auch die rpg's nicht mehr ohne weiteres.

- der mortar strike (der in wirklichkeit ja gar kein mortar strike ist, was leicht am vertikalen kugelhagel zu erkennen ist) ist viel zu stark. wir nehmen mal an, dass es sich, entgegen der optischen erscheinung, tatsächlich um einen mortar strike handelt. die streuung der einschläge wäre viel größer, der zeitunterschied zwischen den einschlägen auch. es kann nicht sein, dass ein t-90 nach zwei sekunden im einflussbereich des mortar strike schon kaputt ist. in dieser zeit hageln ja in der realität auch nicht 10 mörsergranaten vom himmel (glaubt mir, ich weiß es, hab im bundesheer selbst 8 monate lang mit den dingern zu tun gehabt). abgesehen davon war in bf2 die idee mit dem artillery strike durch den commander, der ja dafür auch nichts anderes zu tun hatte, als knöpfchen zu drücken, noch ganz in ordnung. in bf bc2 muss der sniper auch nur knöpfchen drücken, was zwar keinen skill erfordert, aber noch in ordnung geht. dummerweise gibt es halt meist mehr als einen sniper, dadurch mortar strike dauerbeschuss.

- die sniper-klasse ist zu mächtig. ein sniper kann mit c4 sämtliche gepanzerten fahrzeuge ausschalten. das kann sonst nur der engineer, assault und medic haben keine chance. nachdem ja, wie vorher erwähnt, das kaliber einer waffe in bc2 nur bedingt etwas mit ihrer durchschlagskraft zu tun hat, kann der sniper auch helikopter vom himmel holen (je schlechter der pilot, desto einfacher). zusätzlich kann er mit dem c4 relativ schnell ganze gebäude sprengen. er kann zusätzlich als einzige klasse die com stationen sofort mit c4 sprengen, alle anderen klassen müssen die com stationen jeweils bewachen, bis die vorher gesetzte ladung zeitgezündet wird. diese ganzen vorteile wären ja schön und recht, wenn der sniper dadurch wenigstens im nahkampf unterlegen wäre. nachdem der sniper aber entgegen der eigentlichen funktion nicht nur sniper rifles auswählen kann, sondern auch die vollautomatische shotgun saiga oder auch das m1 garand. dadurch haben sie im häusekampf kaum einen nachteil. und für große entfernungen gibt es ja immer noch den mortar strike.

- je weniger spieler, desto einfacher ist es für die attacker, das spiel zu gewinnen. erst mit zunehmender spielerzahl gleicht sich das ganze aus.



aber abgesehen von den oben genannten kritikpunkten ist das spiel echt gut gelungen

[[RC]Hunter]

Gutes Posting iD.

Ein paar Dinge die mir dazu in den Sinn kommen,

in der Final Version geändert:
- man benötigt 8 C4 für eine M-Com (also zwei Recon Player?)
- UAV wird durch Rammen den Apache nicht mehr zerstören, großartig beinflussen können

Ansonsten denke ich die Ausbalancierung der Waffen wird über die nächsten 5 Patches nach dem Final Release erfolgen... so wie in BF2.
Einstellungen Maus / Tastatur nach Klasse würde mir auch besser gefallen. So wie in BfV.

Der Rush Modus wie in der Beta stellt eigentlich nur eine Variante des Spieles dar. Tanks sind stark, also Medic und Assault kannst Du nichts dagegen tun. Allerdings gibt es die anti tank Minen als gimmick, nun im Rush Modus meiner Meinung nach sehr effektiv. Die Wege die man mit den Fahrzeugen zu den neuen Basen gehen kann, sind doch sehr limitiert. Gestern erst noch eine Runde gesehen, da hatten die Defender komplett die Wege vermint. Mahlzeit.... der Engineer kann die Minen auch gar nicht entfernen, oder habe ich bis dato was übersehen?

In wiefern sich solche Dinge "anfühlen" auf den Conquest Modis, wo die Maps ja nicht so eingeschränkt sein sollen (hat ja noch niemand gesehen) wie im Rush ode Squad Rush Modus, werden wir sehen.

Der Bezug des C4´s auf Fahrzeuge, also unter Betracht der Recon Klasse, finde ich derzeit noch nicht zu extrem. Sollte es dem Recon gelingen unbeschadet an den Panzer zu gelangen, so reich auch eine C4 Ladung zum Erfolg aus. So wäre es "gerecht".

Bei allem Realismus finde ich aber ebenfalls, das es zu schnell gehen kann die Gebäude der M-Coms zu zerstören. Gut die Defender müssen sich jeweils auf A oder B konzentrieren in diesem Spielmodus, aber gerade die Fernschuss Taktik ist lahm und langweilig. Sieht man in der aktuellen Beta ja zu offensichtlich...

Ich habe nichts dagegen von zwei gegnerischen Squads im Infantry Mode komplett zerlegt zu werden, wenn diese einfach konsequent und geübt agieren. Wenn ich aber in 5 Minuten A und B verliere durch Drohne Rockets, Motar Strike, Panzer und BM, dann bekomme ich schnell ein "Gähn" Gefühl zur Sache und es macht natürlich keinen Spass.


Hunter

[iD]

das mit der erhöhten anzahl an c4 zur zerstörung von mcoms finde ich schon mal gut, ebenso das mit dem uav.

die minen können die fahrzeuge gut aufhalten, allerdings muss man sie schon sehr gut verstecken bzw. auf einen rauchmoment hoffen, denn ansonsten sieht der fahrer des tanks die minen recht leicht. der braucht dann nur ein paar meter zurücksetzen und mit mal die dicke wumme drauf richten. dann explodieren alle minen im umfeld von 20m, lol.

grade mit dem t90 kann man schön aus der entfernung agieren. habs schon geschafft, mit 3 zugegebenermaßen glücklichen treffern, die erste A station niederzumachen. und zwar von einem punkt aus, wo ich vor allen rpg's, at's usw geschützt bin. geht zu einfach. und die zweite B station ist auch mit drei treffern plattzumachen.

aber du hast recht, dadurch verliert das spiel an taktischer tiefe und somit auch an reiz. zumindest beim rush modus. mal sehen wie das auf anderen maps aussieht. und natürlich, wenn dann der conquest modus endlich verfügbar ist.

[[RC]BooZer]

Tja, es ist schon interessant, wie schnell sich entsprechende Spielertypen in dem Game herauskristallisieren ...

Der Recon ist m.E. auch viel zu heavy ausgestattet ... der Mortar Strike geht mir persönlich - jetzt gegen Ende der Beta, wo viele Recons den entsprechenden Level erreicht haben - schon ziemlich auf die Nerven ... Vor allem das bereits erwähnte Sprengen der M-Coms mit C4 nimmt teilweise ziemlich Überhand ... kann man nur hoffen, daß es da noch ein paar Verbesserungen gibt ...

Tja, die Drohne (UAV) - wirklich viel zu extrem, was man mit dem Teil letztlich alles machen kann. Mir würde es vollkommen ausreichen, wenn sie lediglich Aufklärungsarbeit leisten könnte ... quasi so wie in BF2. Aber gut, irgendetwas Neues musste DICE ja hinzufügen ...

Noch ein Punkt wäre unlimited Ammo: die Helis und die Panzer können unendlich lange feuern, eben so lange, bis sie irgendwann platt gemacht werden. Wäre schon etwas besser, wenn auch die Fahrzeuge/Flugzeuge sich wieder aufmunitionieren müssen, damit man auch zwischendurch mal die Möglichkeit hat, etwas Luft zu holen ...

Naja, muß man wirklich mal schauen, inwieweit die anderen Spielmodi sich zocken lassen bzw. wie dort die angesprochenen Unschönheiten zu Buche schlagen ...

[[RC]BooZer]

Ach ja, noch etwas leicht Negatives: das Ranking! Geht mir leider fast so schnell wie bei COD ... da wäre ein auf langfristiges Spielen ausgelegtes Ranking-System wie in BF2 doch eher wünschenswert ...

[iD]

ja, da geb ich dir recht, das ranking geht sehr schnell. war in null komma nix auf level 11 (also beta-maximum). auch waffen und gadgets freischalten geht recht flott. die awards find ich ganz gut, wobei man die vermutlich auch bald mal alle zusammen hat. da wären vielleicht ein paar schwierigere aufgaben noch interessant. andererseits müssen sie ja auch sicherstellen, dass klassische casual-gamer, die halt pro woche ne stunde zocken auch mal ihre erfolgserlebnisse haben. denke das ist immer ein schwieriger spagat. mit der anzahl der funktionen will man zwar im sinnvollen bereich bleiben, aber es nicht zu unübersichtlich werden lassen für casual-gamer. das gleiche gilt für die schwierigkeit im spiel. die pros haben nichts dagegen, wenn man gewisse dinge einfach lernen muss, für den casual-gamer ist das dann aber zu schwierig und er lässt es gleich und verliert den spaß.

naja, aber mal sehen wie die retail version dann aussieht, mitsamt den ganzen anderen gamemodi

[[RC]BooZer]

Naja, ich denke, die Awards geben denjenigen Spielern, die weniger oft zocken, schon eine gewisse Motivation - dazu hätte man nicht noch das Ranking so schnell anwachsen lassen müssen. In BF2 schaltet man ja auch immer noch irgendwas frei oder bekommt irgendwelche Auszeichnungen, selbst wenn man bereits 'ne ganze Weile gespielt hat ...